La Fiscalía Anticorrupción ha emitido este jueves un informe a la Fiscalía contraria a que se lleve a cabo una investigación en el Tribunal Supremo al vicepresidente del Gobierno, Pablo Iglesias.
La posible investigación a Pablo Iglesias se enmarca como parte de la investigación del conocido como Caso Dina, comprendido en la macrocausa del excomisario de la Policía, José Manuel Villarejo. Este informe se ha emitido después de que la semana pasada el juez de la Audiencia Nacional Manuel García Castellón elevase la causa referida a Pablo Iglesias al Tribunal Supremo. El magistrado considera que el líder de Unidas Podemos debe ser investigado por los delitos de denuncia falsa, daños informáticos y descubrimiento y revelación de secretos.
Daños informáticos
Tampoco respaldan su teoría acerca del daño informático y presentan como prueba el informe emitido por la Policía Científica que determinaba que no era posible asegurar que la tarjeta del teléfono móvil hubiese sufrido daños. No obstante, en un primer informe la policía había estimado que sí dado que cuando Dina recibió de vuelta su tarjeta, no pudo acceder a la información. La empresa contratada para recuperar los datos habría hecho “un quemado para retirar una capa de la tarjeta”, por lo que no se puede demostrar que Iglesias dañase la memoria. Sin embargo, el juez de la Audiencia Nacional sostiene que el líder de Podemos al recibir la tarjeta visualizó el contenido guardado en ella con el responsable del grupo Zeta, al que pertenece Interviú, donde fue enviada la tarjeta. Lo que a su parecer es un claro indicio de que fue dañada, dado que al llegar a manos de Dina no se podía acceder a ningún tipo de información.
Revelación de secretos y denuncia falsa
La Audiencia Nacional presume que Iglesias estaba al tanto de que era su asesora en el Parlamento Europeo, Dina Bousselham, la que había filtrado los mensajes en lugar de “las cloacas del Estado” dirigidas por el Partido Popular, según declaró el exabogado de la formación, José Manuel Calvente. Para Anticorrupción, en contra, la responsabilidad del descubrimiento y revelación de secretos recaerían sobre el comisario Villarejo, quien a su parecer es el responsable de filtrar esta información a OkDiario. Además apunta que pudieron ser los periodistas de Interviú los que hicieron la copia de la tarjeta que acabó en manos de Villarejo y publicada en dicho medio.
En último lugar, la Fiscalía Anticorrupción apunta a que la Audiencia Nacional no debía haber sido quien se pronunciase sobre este asunto, sino un juzgado ordinario. El informe definitivo, sin embargo tendrá que ser emitido por el teniente fiscal Luis Navajas. Después el Tribunal Supremo deberá decidir si inicia o no esta investigación al líder de Unidas Podemos.
